Crítica de la razón práctica

Tras un prefacio y una introducción, la obra se divide en dos partes principales:

1. Doctrina elemental de la razón pura práctica: comprende una Analítica y una Dialéctica.
2. Analítica: expone principios prácticos, ley moral, autonomía, libertad, deber, respeto y móviles de la razón pura práctica.
3. Dialéctica: estudia la antinomia de la razón práctica, el sumo bien y los postulados de libertad, inmortalidad y Dios.
4. Doctrina del método: considera cómo favorecer que la ley moral influya efectivamente en la formación del carácter.

• Razón pura práctica: la razón puede determinar la voluntad sin depender de deseos empíricos.
• Ley moral: obliga de manera universal y necesaria; su conciencia es el hecho de la razón.
• Autonomía: la voluntad racional se da a sí misma la ley; toda moral basada en objetos deseados es heterónoma.
• Deber y respeto: el valor moral depende del móvil de la ley, no solo de la conformidad externa de la acción.
• Libertad: no es conocimiento especulativo, sino condición práctica de la imputación y la moralidad.
• Sumo bien y postulados: virtud y felicidad motivan una reflexión práctica sobre inmortalidad y Dios sin convertirlos en saber teórico.

Publicada en Riga en 1788, la segunda Crítica aparece después de la Fundamentación de la metafísica de las costumbres (1785) y de la segunda edición de la primera Crítica (1787). Kant responde al problema de cómo un principio moral puede ser universal y a la vez mover efectivamente a agentes finitos. La obra dialoga con el eudemonismo, el sentimentalismo moral de Hume y las éticas racionalistas, y precisa la relación entre razón teórica y práctica dentro del proyecto crítico.

La obra consolidó una de las formulaciones más influyentes de la ética deontológica. Autonomía, universalización, dignidad y respeto alimentaron la filosofía moral, el derecho y la teoría política moderna. Fichte y Hegel discutieron su concepción de libertad; autores contemporáneos como Rawls y Habermas reelaboraron su herencia normativa. Las críticas señalan el riesgo de formalismo o de insuficiente atención a consecuencias, emociones y contextos, mientras sus defensores destacan la igualdad moral y la prohibición de instrumentalizar a las personas.